Capitalismo neoliberal X Socialismo/Comunismo
Transcrevo aqui uma discussão que considero bastante interessante e esclarecedora de como pensam pessoas com posições opostas sobre modelos político-econômicos. Estas pessoas não serão identificadas. Todas possuem praticamente a mesma idade, entre 45 e 50 anos, e passaram suas infâncias em uma pequenina cidade do interior de Minas Gerais, com 14 mil habitantes.
A discussão se iniciou a partir de um vídeo enviado pela pessoa A, e que teve ressalvas colocadas pela pessoa B e apontamentos de concordância das pessoas C e D. O grupo possuía 56 integrantes e existia na ocasião há 1 ano e 7 meses.
Mensagem de A: 19/10/24 – 11h18min
Alguns detalhes do que fala o locutor poderão ser lidos ao longa das trocas de mensagens a seguir.
Mensagem de B: 19/10/24 – 11h55min
Concordo em parte, pois não considero que parar de consumir notícia seja a solução, e informação útil, mesmo que temporária, é importante. Pode-se começar trocando o jornal da Record pelo da TV Brasil.
Mensagem de A: 19/10/24 – 17h53min
Não estou desencorajando os colegas a buscarem informação, muito pelo contrário. No entanto, o volume de informações disponíveis cresce exponencialmente a cada dia, e com isso, aumenta também a necessidade de filtrar o alarmismo, a propaganda da imprensa militante e os interesses econômicos por trás dos próprios meios de comunicação. Muitas vezes, esses veículos mantêm as pessoas conectadas utilizando o medo como estratégia (doenças, crimes, catástrofes climáticas, etc.)
C: 19/10/24 – 18h50min
Concordo
D: 19/10/24 – 19h03min
Concordo com você @~A
B: 20/10/24 – 11h46min
É isso mesmo A, o medo, q é uma característica natural do ser humano, é usado pelas grandes mídias para manipular as pessoas e prender sua atenção. E um problema adicional é quem patrocina estas mídias, q são empresas de apostas, bebidas, bancos e prostituição, q lucram com a desordem e insegurança. Acho q isso é um conhecimento geral e muito bem explicado no documentário Dilema das Redes, na NetFlix.
A questão aqui é o questionamento do que diz explicitamente o vídeo: "notícia não tem absolutamente nada a ver com conhecimento" e esta afirmação está errada. E o vídeo termina dizendo que: "vc só vai entender o recado no dia em q parar de consumir notícia", o q é outro erro enorme e o contrário do necessário para se realmente mudar o mundo.
Eu estou questionando o vídeo e até fui "bonzinho", pois considero a afirmação inicial e o conselho final extremamente desconstrutivos, principalmente neste momento em q o pólo da extrema direita se recusa a escutar o q os defensores de um modo social de vida têm a dizer, pois os interesses de crescimento financeiro individual se tornou prioridade até mesmo nas religiões.
A: 20/10/24 – 15h23min
Caro B, espero que vc esteja bem. Sobre o vídeo, mesmo que as duas afirmações destacadas por você possam ser questionáveis (e eu concordo que são), acredito que a mensagem principal é outra, e bem mais relevante que as demais. Tão relevante que não desqualifica o vídeo a meu ver. Vivemos uma época em que, de inúmeras maneiras (pelos mais diversos meios e narrativas), somos alvo de tentativas de controle psicológico, o que acaba influenciando nossos comportamentos e atitudes. Estamos cada vez mais presos a certos padrões, muitas vezes sem perceber, mesmo acreditando que somos "livres". Em outras palavras, acho que somos frequentemente manipulados de forma sutil por agentes nacionais e principalmente internacionais. Não sei quem produziu o vídeo, apenas recebi de um amigo em outro grupo e achei interessante, justamente por nos levar a refletir sobre a qualidade e as intenções por trás das informações que consumimos diariamente – um tema pouco discutido, mas muito importante. Quanto à segunda parte do seu comentário, de natureza política, entendo que o debate pode não ser do agrado de todos no grupo (agradeço pela sua abordagem cuidadosa, modo “bonzinho”). Sem querer polemizar ou estender demais o assunto, minha visão sobre a política é que precisamos fazer uma clara distinção entre teoria e prática. Tanto a esquerda quanto a direita (ou o centro) têm pautas que, em teoria, podem beneficiar a população, e isso é inegável. Afinal, sem essas propostas, não conseguiriam conquistar votos, certo? No entanto, as diferenças fundamentais entre centralização de poder na mão do estado (proposto pela esquerda) e a ênfase em liberdade individual e iniciativa privada (proposto pela direita) é onde as coisas ficam realmente interessantes. Na prática, a centralização excessiva do poder nas mãos do estado tende a gerar corrupção e outras consequências negativas para a sociedade (aumento de impostos, perda de direitos, ameaça a propriedade privada, etc.). Os escândalos de corrupção bilionários que ocorreram na história recente do Brasil certamente não trouxeram benefícios para o social ou qualquer outro segmento da sociedade. Pelo contrário, quanto maior o poder do estado, maior sua influência sobre os meios de comunicação e sua capacidade de manipular dados e notícias, fazer propaganda enganosa, comprar profissionais e influenciadores (ex: artistas), o que afeta especialmente os mais vulneráveis presos as mídias de massa. Além disso, o currículo das lideranças políticas do nosso país não costuma inspirar muita confiança. Embora haja uma certa esperança em lideranças jovens, o que acontece quando elas chegam a Brasília e se misturam com o sistema existente é incerto. Essa é apenas a opinião de um mero cidadão, sem influencia nenhuma e sem pretensão de ser dono da verdade ou de convencer ninguém (peço desculpas aos membros do grupo que não gostam de política, ou de opinião contrária, fiquem a vontade para ignorar este conteúdo).
B: 20/10/24 – 22h14min
Tudo bem sim, e espero que aí tbm neste domingão chuvoso.
Eu só me pronunciei a respeito deste vídeo pq algumas afirmações e propostas nele são contrárias à resolução do problema, ou seja, deixando de ser "bonzinho", as propostas citadas no vídeo induzem à manutenção do status quo, pois trata toda e qualquer informação como falsa e/ou inútil. Informações devem ser não só recebidas, como buscadas e questionadas, e acho que nisso estamos todos de acordo. Discutir pontos de vista não só é interessante como fundamental para se ter acesso a uma variedade de pontos de vista. Assim, segundo os dados assentados após o alvoroço dos anos 2014..., os bilhões a que se refere foram desviados por um escritório criado para este fim dentro de uma construtora privada, a Odebrecht, no "Departamento de Operações Estruturadas", juntamente com outra empresa privada, a Braskem. Não vou me estender aqui com detalhes, mas é importante que seja colocado que a corrupção na Petrobrás se iniciou no governo militar, que FHC fez vista grossa e que a Polícia Federal e o Ministério Público tiveram liberdade para investigações somente nos governos de esquerda. Os dados atuais que se sobrepõem aos da época mostram que Genoíno, Delúbio, H. Pizzolatto e Dirceu foram acusados sem provas e multados injustamente, ignorando relatórios da PF e depoimentos fraudulentos já bem descritos por Tony Garcia. Fica a dica, buscar por depoimentos de Tony Garcia (festa da cueca) e Henrique Pizzolatto.
A: 21/10/24 – 8h40min
Bom dia, B.
Engraçado
pensar que, quando éramos crianças e brincávamos na sua casa,
jamais imaginaríamos ter esse tipo de discussão hoje, ainda mais
com tamanhas divergências, rsrs... Agradeço por manter o debate
cordial e em bom nível.
Vídeo: Entendi que você não gostou
do vídeo, e tudo bem, paciência. O mais importante é não desviar
o foco na mensagem principal, que é impactante.
Política:
Concordo que o debate respeitoso entre visões diferentes é
saudável. Você trouxe novos pontos, e embora eu compreenda e
respeite sua visão de mundo, discordo em vários aspectos. Na minha
humilde opinião, ainda precisamos separar a teoria (e os sonhos) da
prática (realidade/fatos). Para organizar a discussão, decidi
enumerar os temas de forma mais clara:
1. Bilhões desviados (Mensalão, Petrolão, etc.):
Segundo
o Ministério Público, até 2022, mais de R$ 25 bilhões foram
devolvidos aos cofres públicos em decorrência do esquema do
Petrolão. O fato de esse dinheiro ter sido recuperado por meio de
delações e devoluções é uma prova clara de que houve corrupção.
Negar isso me parece incoerente. “Ah, mas foram as empresas e não
os políticos…” Bem, se sempre foram as empresas que iniciaram os
desvios, por que os agentes públicos e políticos envolvidos não
denunciaram? Na verdade, muitos acabaram admitindo participação em
delações premiadas. Isso são fatos!
2. Corrupção (visão
geral): A corrupção está diretamente relacionada à índole das
pessoas, à cultura de um povo e o rigor das leis de cada país. A
corrupção pode ocorrer tanto em empresas públicas quanto privadas.
O grande problema é que, quando envolve empresas públicas, o
dinheiro desviado é do povo, e a consequência é o aumento de
impostos para cobrir esses desvios. Já a qualidade dos serviços
prestados por empresas privadas depende de uma boa legislação,
segurança jurídica e concorrência. Aqui no Brasil, vc prefere ser
atendido por uma clinica particular ou pelo SUS?
3. Desastres ambientais causados por empresas:
Qualquer
empresa, seja pública ou privada, está sujeita a desastres
ambientais. O que define a gravidade dessas situações são as
normas e fiscalizações de cada país. Ou você acha que a Petrobras
nunca teve incidentes? Exemplos como o vazamento em Araucária (2000)
e a explosão do duto em Cubatão (1984) mostram o contrário, e
certamente há casos em alto-mar que nunca saberemos. Quanto à Vale,
está claro que houve erros, mas o tipo de barragem "a
montante", que causou o desastre, já era utilizado desde o
tempo em que a empresa era estatal. Felizmente, esse tipo de barragem
foi abandonado devido aos seus altos riscos.
4. Liberdade de expressão:
Atualmente,
estamos vendo inúmeros casos de perseguições políticas e prisões
por “crime de opinião”, algo que está sendo promovido pelo
poder judiciário (advogados escolhidos pela esquerda). Perfis estão
sendo bloqueados nas redes sociais, a plataforma X foi suspensa
durante as eleições, entre outros exemplos de cerceamento da
liberdade de expressão. E isso não ocorre apenas no Brasil, mas
também em lugares como a Venezuela, etc. São governos de direita
promovendo isso?
5. Experiência pessoal:
Não
costumo expor minhas experiências pessoais, mas já que você
mencionou as suas com grandes empresas, vou abrir uma exceção aqui.
Desde o meu primeiro estágio, já se vão 30 anos de experiencia
profissional, boa parte trabalhando em grandes empresas
multinacionais (americanas, finlandesa, alemã e chinesa. Graças a
essas oportunidades, viajei pelo mundo e conheci realidades de
diversos países. Estive na China, Rússia, Venezuela, antiga
Alemanha Oriental e Ocidental, Estados Unidos, países do leste
europeu (ex- URSS ou sobre influencia dela) entre outros. Sou
apaixonado por história e sempre visitei museus e locais históricos
por onde passei para conhecer melhor a história de cada país,
poderia ficar horas falando sobre isso... A partir dessa experiencia,
ficou claro para mim que o socialismo/comunismo pode ser muito
sedutor na teoria, mas na prática leva ao empobrecimento da
população e sofrimento. Tanto no Brasil quanto em outros países,
quando alguém quer prosperar, busca ir para os Estados Unidos, Reino
Unido ou outros países da Europa Ocidental. Não vejo brasileiros
motivados a imigrar para a Venezuela, por exemplo. Aliás, tenho
amigos venezuelanos com histórias muito tristes que não desejo a
ninguém. Qualquer dia posso contar algumas delas, mas agora preciso
voltar ao trabalho (segunda-feira né!).
Por
fim gostaria apenas de reforçar que, entre a teoria e a prática, o
sonho e a realidade dos ideais, eu prefiro aquilo que já demonstrou,
de forma concreta na prática, que funcionou verdadeiramente a favor
da população, oferecendo mais liberdade, segurança e prosperidade
real às pessoas. Propagandas de governo dizendo que estou melhorando
de vida não me convencem (ex: não assisto TV Brasil = canal
estatal), prefiro acreditar nos resultados do meu esforço pessoal e
nas competências que busco desenvolver a cada dia a depender de
assistência do governo. Respeito todas as opiniões diversas.
Forte
abraço e uma excelente semana!
---------------------------------------------- // ----------------------------------------
23/10/24 – Neste dia, duas integrantes do grupo de amigos de infância sinalizaram suas saídas, em virtude de estarem ocorrendo discussões no grupo. Provavelmente por envolver política.
É interessante salientar que este grupo não contém regras, mas discussões anteriores demonstraram profundas divergências ideológicas entre seus integrantes, que preferiram por vontade própria evitar esse assunto até então.
A vontade de se retirar de um ambiente onde ocorre uma discussão sem agressões e com muitas experiências pessoais distintas e valiosas, muito provavelmente por ser uma discussão política e contendo discordâncias, claro, demonstra o grau de desequilíbrio em que nossa sociedade (2024) se encontra. Não existe sociedade sem política, como não existe política sem discordância, mas, principalmente, não existe evolução sem troca de conhecimentos e novas experimentações.
Vale destacar a descrição do grupo: “Este é um grupo de amigos que se afastaram ao longo do tempo, mas que tiveram a felicidade de se reencontrar e hoje trazem no coração ótimas recordações e uma amizade sincera”.
Duas pessoas postaram emogi, incluindo a pessoa A: 😢
---------------------------------------------- // ----------------------------------------
B: 23/10/24 – 23h45min
Boa noite/dia
Entendo que pessoas do grupo sofram desconforto diante uma discussão, pois mesmo estando como espectador, acabamos tomando partido. Mas, sendo esta discussão saudável, não compreendo a atitude extrema de ameaçar sair do grupo. Acho que seria bem mais coerente propor regras sobre aquilo que pode ser postado.
Eu não sou do tipo que dá bom dia, e meu tio da fazenda cansou-se de me repreender por isso. É que considero que não tenho o poder de uma divindade para alterar a vida de alguém por meio de meus desejos, somente das atitudes. Eu prefiro começar o dia de outras formas, como faço com meu filho de manhã: arranco-lhe o cobertor e faço cosquinha dizendo: “Acooorda muleque, já tá tarde e a vida passando !!!”. Também acho que festejar aniversário é só para crianças. No meu aceito no máximo um abraço e algumas palavras, por isso também não fico postando “feliz aniversário” no grupo.
Bem, já estou acostumado a ser minoria da minoria: não gosto de futebol, não gosto de sertanejo, sou ateu, não gosto de reuniões em barzinhos, não gosto de dar bom dia… Então, eu saio do grupo.
Vou deixar o link para minha última resposta a esta discussão a seguir.
Tudo de bom a todos e todas, um forte abraço.
---------------------------------------------- // ----------------------------------------
O texto a seguir não foi postado no grupo, somente o link para sua leitura neste blog.
Bom dia A.
Que bom que são divergências em um ambiente saudável e que visam o bem comum e não individual, e isso me deixa contente. Não é que não gostei do vídeo, só achei necessário fazer as duas correções que propus para torná-lo correto, já que com relação ao restante o vídeo é muito bom, mas do jeito que estava, ajuda a manter o status quo em que cada um se isola mais e mais em sua própria bolha. Por isso citei o documentário da NetFlix (Dilema das Redes). E quanto a informações que geram medo com o intuito de controlar as pessoas, este é o exemplo clássico da Record.
Tentarei não ser rude, mas havendo discordância, isso é quase impossível, então releve.
1 e 2 – Bilhões desviados e corrupção:
Isso mesmo, foram bilhões desviados e eu nunca disse que não foram desviados valores, sendo esta indução de afirmação atribuída a mim uma injustiça. Algumas fontes apontam 6 bilhões, outras 25 bi e ainda outras 43 bi, além de fontes desprezíveis que afirmam valores bem maiores, até incoerentes. Esta discordância de valores já indica que muita informação precisa ser assentada, filtrada, questionada, pesquisada (veja, não são os valores que devem ser questionados. São grandes e ponto). A questão não é se houve ou não desvio, pois houve e ninguém nega isso. A questão é quem, para quem e como. O grosso do desvio foi feito por duas empresas privadas, a Odebrech e a Braskem, envolvendo 12 países (doze países), e dos 25 bi, 0,6% foi para políticos brasileiros, ficando a maior fatia com os donos das empresas. Por quê? Porque foi eles que organizaram o esquema e compraram os políticos, aliás, políticos em sua maioria do Centrão (não quero ter que lembrar que os quatro principais integrantes do PT já foram inocentados e que parte (parte) das delações foi irregular (Festa da Cueca). Outra coisa importante, não sou petista, pois o PT não é comunista, é de centro-esquerda e governa fazendo acordos (não tenho paciência para este jogo truncado), assim como a direita e extrema-direita, que no caso, fazem ainda mais acordos com empresas e não só políticos. Para isso é só enumerar as mais de 100 privatizações em andamento pelo Tarcísio, nas quais sempre se vende a empresa abaixo do valor real. Sou mais extremista e defendo que o governo tem que revogar as privatizações feitas. A questão é que não gosto de falsas acusações e preciso apontar os inocentados, pois poucas pessoas sabem disso).
Não, a corrupção da Odebrecht e Braskem utilizando a Petrobras não aumentou os impostos, pois os valores eram da Petrobras, e não foram dados pelo governo para ela, mas sim, a corrupção que envolve verbas governamentais (arrecadações), como os desvios ocorridos por conluio entre políticos corruptos e obras viárias superfaturadas (exemplo clássico: Maluf, que é de direita) ou compras de kits de robótica superfaturados envolvendo Lira (Centrão), beneficiamento para locadoras de automóveis envolvendo Zema (Direita), venda abaixo do preço de estatais envolvendo Tarcísio (Direita) e Bolsonaro (Extrema Direita)… estes sim desviam o dinheiro de impostos ou diminuem ganhos por subvalorização, e fazem os impostos serem insuficientes, mas nenhum destes casos envolve a esquerda (já foi discutida a falsa ligação entre PT e Mensalão e Petrolão).
Não entendi a parte do denunciar, pois não imagino um ladrão se auto-denunciar.
Não, a concorrência não diminui a corrupção, ela induz o aumento. Um amigo meu tem um posto de gasolina e ele é bem honesto. Um dos relatos é de que os outros postos praticam adulteração e é muito difícil para ele manter preços concorrentes, pois a margem de lucro acaba sendo menor. Um exemplo clássico é a mistura de solvente na gasolina, e isso é muito difícil de ser percebido, pois não gera modificação perceptível no funcionamento, portanto pouco gera denúncias. Neste caso, só um defeito mecânico após longo tempo de uso permitirá o surgimento da desconfiança. Outro exemplo, sem falcatruas, somente sacanagem mesmo, é no GLP: a distribuidora aumenta o teor de propano no lugar do butano (GLP é uma mistura destes componentes), assim o gás tem fogo mais frio e “dura” menos. É por isso que qnd você comprar um gás que parece “render” mais, aceite a possibilidade de pagar mais caro porque no final a relação horas/preço pode valer a pena. O problema é: alguém faz esta medida e cálculo? E não adianta querer impor isto ao Estado. Ou, quem não compra só comparando o preço? Praticamente todo mundo.
Sim, eu uso e defendo veemente o SUS. Se for um atendimento rápido e simples, até vou no particular (Plano), pois é mais rápido, mas se for algo mais sério, com certeza vou procurar o SUS, cuja assepsia não foi feita com restrição orçamentária e os médicos são concursados e provavelmente fizeram as melhores universidades do país, em sua gigantesca maioria: públicas. Sem dúvida, SUS ontem, hoje e sempre. Aliás, conheço vários exemplos de moradores nos (não dos) EUA que veem para o Brasil para fazer tratamento dentário ou cirurgias. Não só, pois tem também vídeos no youtube zoando as condições bucais dos ingleses, tanto que geraram até episódios dos Simpsons. O que estou acostumado a ver é pessoas de classe média nos EUA se endividarem bastante após usarem o serviço de saúde, e até ficou conhecido o caso da senhora obesa pobre que foi retirada por seguranças de dentro de um hospital e morreu na calçada. Isso só melhora um pouco nos países europeus. O primeiro sistema único de saúde público do mundo foi o da URSS de 1936, que foi desfeito pela implantação do neoliberalismo por Gorbatjov a partir de 80. Hoje, o único país do mundo que mantém um sistema único de saúde para toda a população é o Brasil, e isto é uma conquista inestimável, muito importante e que deve ser valorizada.
3 – Desastres ambientais:
Até bateu saudade. Como professor de Gestão Ambiental na Faculdade Pitágoras por 10 anos, trabalhei bastante estes casos de desastres ambientais e poluição. O caso emblemático em Cubatão não foi uma explosão, mas um vazamento que se espalhou pelo manguezal, e a população pobre que morava na região começou a ir de barco para coletar a gasolina que flutuava nas águas e já se espalhava por uma vasta área. Não demorou muito (2h) até que uma fagulha iniciasse um incêndio que matou muito mais do que 70 pessoas. O ocorrido foi na Vila Socó as 22h30min e matou mais de 500 pessoas, e se deveu a um erro de um operador. Sem querer minimizar, mas foi um acidente e poderia ter sido evitado. Quanto aos vazamentos de óleo cru (Paraná) e refinado (Guanabara), em 2000 e que foram seríssimos, apesar do primeiro ter sido totalmente corrigido em 9 dias, o segundo gerou consequências que perduraram por 20 anos. Apesar dos três casos serem considerados acidentes, isso não exclui a culpabilidade da Petrobras e a necessidade de mudanças, que foram feitas. A contraposição que faço é com os descasos ou corte de custos, como a contaminação por chumbo, arsênico, BHC e DDT pela Shell em Paulínea, caso este que não é um acidente, mas sim provocado pelo baixo investimento em manutenção e não acompanhamento da contaminação do lençol freático de todo um bairro vizinho, ou o caso do rompimento da barragem da Vale em Brumadinho, que se deveu a não observância injustificável de relatórios que apontavam risco iminente de rompimento, como também o descaso com a correção das consequências, e o caso da Braskem que envolveu extração de sal gema sob bairros da cidade e com pouca distância entre as bacias de extração. Distância esta que geravam aumento de risco. Será que uma legislação mais rígida resolveria? Quem faz a legislação sempre tem um preço: saiba que “em 2017 um projeto que tornavam mais rígidas as regras para as barragens foi desenvolvido e apresentado na Assembleia Legislativa de Minas Gerais, mas não recebeu apoio, não avançando para aprovação” (governo Zema). São todos casos de gravidade cujo tamanho não cabe discutir, a questão são os motivos e a resolução. É importante considerar que o lucro de uma estatal será reinvestido, já o de empresas privadas vão para os donos ou acionistas que podem usá-lo para ganhar mais capital e/ou comprar alguém.
4 – Liberdade de expressão:
Duas fake news: não existe prisão por “crime de opinião” e o judiciário não é composto por advogados do PT. Aliás, o judiciário brasileiro é de direita, quase na sua totalidade, basta analisar o que ocorre no TRF4, onde Moro atuou (novamente, pesquise Festa da Cueca).
Quanto aos presos ou foragidos, espero que não esteja defendendo Oswaldo Eustáquio, que é acusado pelo STF de embaraçamento em investigação, violação de segredo, incitação ao crime e corrupção de menores (os próprios filhos), e que finge ter ficado paraplégico; ou então esteja defendendo o Daniel Silveira, que é acusado pela Procuradoria-Geral da República (PGR) de coação, incitação à animosidade entre as Forças Armadas e o Supremo e tentativa de impedir o livre exercício dos poderes da União, e que aliás disse a um manifestante que protestava contra Bolsonaro que ele "tomasse um tiro no meio da caixa do peito”, ou que ficou conhecido por ter recebido 60 sansões disciplinares enquanto era policial; ou então Allan dos Santos, cuja a PF o acusa de atuação em organização criminosa, crimes contra a honra, incitação a crimes e lavagem de dinheiro; ou então qualquer um dos vândalos que foram para Brasília e destruíram os prédios dos três poderes, tentaram explodir um aeroporto e tentaram acabar com a democracia, mas afirmam que só estavam protestando. Observar: STF, PGR e PF.
“Advogados escolhidos pela esquerda” ? Seria o grupo Prerrogativas !? Se for, saiba que são de esquerda, mas independentes do governo. Do contrário, acho essa uma acusação inadequada, baseada em suposições ou Teoria da Conspiração. Como exemplo, tenho um conhecido advogado de esquerda que entra com cerca de 3 ações por dia contra elementos da Direita e Extrema Direita. Acho que o Nikolas, Bolsonaro, Carla Zambelli, Bia Kicis, Damares Alves… já podem contabilizar processos por quilo, ou arroba, como gostava de se referir a Quilombolas o Bolsonaro. Ops, será que tem algum advogado de direita atuando contra o Brasil? Acho que não, já que o Kassio Nunes Marques (indicado por Bolsonaro) já é ministro do STF (um Deus, bem acima dos humanos advogados), mas só estava em uma festa do Gusttavo Lima (1500 km de distância de seu compromisso oficial, no qual teve que comparecer por videoconferência. Vixe, o cara usa dinheiro público para ir para Europa participar de uma reunião e faz a reunião por video conferência) e junto (junto) com foragidos da justiça brasileira por crimes relacionados a jogos de azar na Vai de Bet. Porque será que Gusttavo Lima, que detém 25% da Vai de Bet, teve sua ordem de prisão revogada por um desembargador de PE ?
Sim, para as duas coisas, devem ser bloqueados os perfis que cometem crimes e a plataforma X, que se recusou a fazer o bloqueio. Mas isso é muito óbvio e não cabe discussão, está bem estabelecido que liberdade de expressão não é liberdade de cometer crimes, e racismo, ameaças, discriminação, calúnia, incitação à violência e atuação direta na tentativa de golpe de estado são crimes ou contravenções. Em se tratando de Elon Musk, a última que ele aprontou é oferecer 1 milhão de dólares que serão sorteados diariamente para quem mudar o voto para os Estados-pêndulo, favorecendo claramente Trump, e agora ele publicou um vídeo falso (feito por IA) e alegou que fazer paródia é livre nos EUA. Se isso não é compra de voto... Eita sujeito exemplar, ficou rico por esforço próprio, foi por mérito #sqn.
Quanto a tentativa de intimidar e calar opositores e jornalistas aos gritos só vi ocorrerem por parte da Direita e Extrema Direita, principalmente vindas de Bolsonaro e de quase todos os membros do MBL.
Sim, são os governos de Direita que fecham emissoras de TV, como o caso da Al Jazeera fechada por Israel, ou Argentina que fechou a Télam, além da interferência direta dos EUA incitando protestos na Venezuela e até na China. Aliás, foi isso que fez a China bloquear as redes sociais estadunidenses e criar as próprias. Muitas emissoras de rádio comunitária são como estas contas em redes sociais que espalham desinformação, e devem ser também bloqueadas. Aliás, a concessão da Jovem Pan deveria ter sido retirada.
5 – Exemplos internacionais:
Esse exemplo é estapafúrdio: “Não vejo brasileiros motivados a imigrar para a Venezuela, por exemplo”. Eu também tenho amigos na Venezuela, um é inclusive correspondente internacional, e posso garantir que países na América Latina sancionados pelos EUA não podem ser usados como referência. É como promover uma competição entre corredores dos 100 m rasos, mas no caso, alguns estão com as pernas amarradas e a narração é feita via rádio, sem imagens e descrição dos fatos, só contabilização dos resultados.
Bem, então acho que você não observou corretamente estes países, talvez por desconhecer a história de cada um. A Rússia era antes de 1917 um país monárquico, praticamente sem indústria, com maioria de analfabetos e expectativa de vida ridícula. Acabou por definir mundialmente os direitos trabalhistas, a jornada de no máximo 8h de trabalho diário, licença maternidade, educação, moradia e saúde para todos. Em 30 anos, de um país feudal veio a dominar a corrida espacial e decidiu não levar o homem a Lua por considerar isso um gasto desnecessário e mais arriscado do que promissor. Depois, a militarização a arruinou, e a adesão ao modelo neoliberal a colocou escrava dos bilionários. A China, após guerras provocadas pela Inglaterra (pesquise sobre o absurdo das Guerras do Ópio) e invasões feitas pelo Japão, também saiu do nada (nada mesmo) e em 70 anos é hoje a maior economia global, praticamente sem fome e sem miséria. Em contrapartida, em Taiwan é comum ver moradores de rua e pobreza ao lado de riqueza extrema, pessoas vivendo em cubículos, pagando aluguéis estratosféricos e trabalhando freneticamente, o que também pode ser encontrado em menor escala nos países europeus. O leste europeu merece discussão a parte. Já nos EUA o caso é bem mais grave e a coisa lá está feia, ou melhor, horrorosa. Muitos lugares centrais nas cidades estadunidenses lembram a cracolândia de São Paulo, e as periferias são quase que largadas pela administração pública, o país é recordista mundial em população carcerária (0,6% da população), e não se encontra nem mesmo entre os 30 países mais seguros para se morar no mundo, nem entre os 30 com melhor oferta de saúde, nem entre os 10 com melhor educação e nem entre os 10 com melhor Índice de Desenvolvimento Humano, sendo dentro da OCDE o último colocado em desenvolvimento humano. Esse é o exemplo de economia mundial que todos os neoliberais defendem, apoiam e querem copiar. Os EUA foi o mais rico do mundo por décadas e só construiu desigualdade e guerras, inclusive é o responsável por todas as grandes crises econômicas mundiais desde a revolução industrial. Aliás, desde a última guerra mundial, os EUA já fizeram outras 13 guerras (A China nenhuma), cometeram centenas de crimes de guerra (bombas atômicas contra cidades, fósforo branco, napalm, agente laranja, tortura, ataques a civis) e fornecem armas para quase todo o mundo. Eu diria que o Diabo é quem comanda os EUA, ou até pior, o Diabo apenas estudou lá, em universidades caríssimas.
Os relatos que vejo, e são muitos, de quem vai para os EUA e Europa é que precisam trabalhar em sub-“empregos” e fazer duas jornadas, sendo uma só para pagar custos de vida. Alias, os vários botelhenses que eram clientes de meu pai diziam que para valer a pena deve-se trabalhar muito, morar no lugar mais barato, fazer zero de turismo e comer “pão c ovo”, senão não sobra quase nada. A explicação de porque lá se “ganha bem” é que o dólar sempre valeu mais q a moeda brasileira, então qnd vem para cá parece se multiplicar, e estando lá não se gasta dinheiro com lazer e bens. O fato de lá o salário ser maior não é o principal motivo. Entretanto, posso afirmar por experiência própria, já que já experimentei mais de 20 profissões, é perfeitamente possível ganhar dinheiro no Brasil: um pedreiro pode ganhar entre 4 e 8 mil por mês, um pintor entre 5 e 10, um eletricista entre 3 e 15, um agricultor entre 2 e 20… as vezes metade, as vezes igual ou até mais do que se ganha lá, mas sempre perto da família, sem o risco de se endividar “para sempre” ao se acidentar, sem ser discriminado e vivendo em um local mais agradável. Ah, teve aquele caso daquele cara que abriu uma empresa de faxina que vale hoje 180 mil dólares… um entre milhares. Aliás, estes pífios exemplos são recorrentes no Pequenas Empresas, Grandes Negócios, aqui no Brasil. Lá se paga bem? Sim, mas como eu disse, aprenda o ofício de pedreiro, eletricista, pintor, instalador de painéis solares, gesseiro, pequenos reparos, piscineiro, jardineiro… e sua agenda ficará tão cheia que poderá optar por trabalhar 6 h por dia ganhando 4 ou 5 mil por mês, chegando a 10 mil ou mais conforme sua disponibilidade, sem os malefícios que estar lá lhe impõe, e permanecendo próximo à família. Agora, se a pessoa tem curso superior e vai com a família, então é questão de opção por experiência pessoal e currículo, pois lá cada um será só mais um, só que mais um com custo alto. Obs. Só para que todos saibam, nos EUA e Europa os brasileiros são discriminados por não serem da “raça superior”, pois são latinos ou hispânicos, mesmo que brancos e de olhos azuis, são e serão sempre discriminados.
Considerações finais:
“não assisto TV Brasil = canal estatal”. Para mim esta é uma fala preconceituosa, pois considera de antemão que os dados serão manipulados. Não discutíamos sobre a capacidade de fazer o filtro das informações? Eu tenho argumentos para não recomendar a Joven Pan, como o de que seu dono financiou com dinheiro a tentativa de golpe do dia 8 e disseminou fake news (fake news engloba tanto falsas informações como mentiras misturadas com verdades) durante todo o desgoverno de Bolsonaro, e para não recomendar o Brasil Paralelo, pois já foi demonstrado por historiadores que eles citam informações que não existem na literatura, invertem a história, transformando vilão em mocinho, como o caso do ex-marido de Maria da Penha que atirou nela pelas costas enquanto ela dormia, ou a tentativa de desconstruir um educador reconhecido e venerado nos países com melhor índice educacional do mundo, que é Paulo Freire. Aliás, educação esta que é capaz de libertar (libertar) uma pessoa das garras do sistema (talvez seja por isso a perseguição). Ao contrário, tenho argumentos para recomendar não só a TV Brasil, que já analisei e é imparcial e mescla bem notícias boas com ruins, e o jornal matinal do ICL Notícias, que ganhou o prêmio de “Veículo de informação mais confiável do Brasil”, com índice 30% acima do segundo colocado, o dobro da Revista Oeste e 3 vezes superior ao da Jovem Pan. Bem, se quem tiver nota menor que 5 vai ficar de recuperação ou ser reprovado… então estes dois veículos bolsonaristas estão reprovados.
“entre a teoria e a prática, o sonho e a realidade”… pode-se confirmar com fatos históricos bem documentados que nestes cerca de 300 anos de Capitalismo, este sistema econômico quebrou países e até o mundo várias vezes, aumentou a desigualdade social, gerou guerras, monopólios e bilionários e só se sustentou ou promoveu melhorias pontuais enquanto teve espaço para praticar uma economia colonialista (Colonial), que aliás é o que deixou Inglaterra e França muito ricas, e o que os EUA tenta fazer com o Brasil. Os ingleses mataram 100 milhões de indianos (no Holocausto foram mortos 6 milhões de judeus) e roubaram trilhões de dólares do país. Ingleses e Franceses roubaram e roubam quase todos os países africanos, tanto em objetos de arte quanto minérios. Os EUA “rouba” nosso petróleo ao ajudar a condenar injustamente políticos e colocar no poder um governo entreguista (pesquise Le Mond Lava Jato, entenderá também porque Alexandre de Moraes é tão odiado pela Direita). Por que será que com o desenvolvimento do antigo Terceiro Mundo as grandes potências mundiais estão com suas economias em frangalhos? Desesperadas em fazer guerras para desestabilizar não judicialmente outros países e continuar colonizando-os.
Visão de esquerda:
Defendemos que as grandes (grandes) empresas precisam ser estatais (se forem empresas que prestam serviço público ou de bens nacionais isso é irrevogável), pois suas contas são mais fáceis de serem investigadas, a qualidade dos serviços não fica depois do objetivo de lucro, é mais fácil criar e estabelecer regras de operação e conduta e mecanismos de escolha da gerência, que aliás pode ser múltipla, o que gera uma vigilância interna mais eficiente. Sem contar que todos os 94,3 bilhões em dividendos da Petrobras poderiam ir para a área de desenvolvimento, e não cair metade de graça na mão de acionistas, pois sim, a Petrobras só mantém 1% de diferença de suas ações na mão do governo, e até por isso tem dificuldade em definir políticas internas.
Por quê não gostamos de privatizações? Basta ver os problemas que Botelhos está tendo com a Copasa, ou o Rio de Janeiro com a água suja e ainda mais cara. Aliás, Tarcísio já voltou atrás com sua promessa de que as contas de água baixariam. A Ennel demitiu 30% seus funcionários para ter mais lucro e agora deixa milhões de paulistanos sem luz por semanas, todos os anos. Até os países neoliberais europeus e americanos estão reestatizando os serviços básicos (quase 900 ao todo), e o neoliberalismo brasileiro ainda caminha no sentido oposto. A refinaria Landulpho Alves privatizada pelo Bolsonaro já reajustou os combustíveis 5 vezes neste ano, sempre acima da Petrobras, ou melhor 10% para a gasolina e 12% para o diesel (o reajuste total foi de 47%). Sem contar que esta refinaria foi vendida por um valor 5 vezes menor que o verdadeiro e uma ínfima parte da diferença foi recebida na forma de joias.
Na escolha entre o modelo privado ou estatal, não é só uma questão de rigidez das regras, pois regras rígidas são cabíveis nos dois modelos, mas somente no modelo público fica mais fácil direcionar os objetivos para outro viés que não o financeiro, e fazer alterações. E somente no modelo público fica bem mais difícil mascarar as contas, o que Lemann, Telles e Sucupira fizeram por anos na Americanas. Além disso, nas estatais é quase impossível trabalho análogo a escravidão, comuns em empresas privadas de bebidas (Kaiser, Aurora, Salton, Garibaldi), vestuário (Zahra, Renner, M. Oficer, Marisa, Brooksfeld Donna), e na agroindústria (Cosan e centenas de grandes fazendas, incluindo a do Leonardo e família do Lira). Ao contrário do que é dito pelos liberais, o grosso do lucro de uma estatal é reinvestido em tecnologia e benefícios aos funcionários, e não, não é mais comum o desvio de verbas, pois suas contas são mais facilmente auditadas e acompanhadas. Tive contato com os dois setores, e garanto que as falcatruas em empresas privadas são regra, já nas estatais isto é desonra e temor. Isso já dá uma ideia na proporção de ocorrência em cada uma.
Com relação a quem paga a conta, até existe um lema atribuído pelos comunistas ao modelo neoliberal: “O neoliberalismo individualiza os lucros e socializa os prejuízos”. Para isto, basta ver de onde veio o dinheiro que salvou inúmeras vezes os bancos estadunidenses em momentos de crise, e para onde vai o lucro em momentos de bonança.
Empresas privadas não são mais eficientes e não produzem mais tecnologia. A Shell havia desistido de perfurar poços no pré-sal e a tecnologia que a Petrobras desenvolveu até ganhou prêmio neste tipo de exploração, mas Temer (Centrão) usando de um projeto do José Serra (Direita) conseguiu vender os principais blocos de extração aos estrangeiros. Empresas estadunidenses usam tecnologia de craqueamento de rochas para retirar gás de xisto, e isto é extremamente poluidor. Já a Petrobras desenvolveu uma tecnologia nacional muito melhor, mas Bolsonaro conseguiu vender aos 45 minutos do 2º tempo e a preço de banana a fatia da Petrobras que detinha esta tecnologia. Os governos de Centro, Direita e Extrema Direita vendem ou acabam com tudo que foi conquistado com grande luta popular, como a Petrobras que foi criada pelo movimento “o petróleo é nosso” e foi, em parte, fatiada e vendida aos pedaços por pessoas que se dizem patriotas. Aliás, em 1948 os liberais defendiam que o Brasil não teria competência (competência) para criar uma empresa exploradora de petróleo, e queriam entregar a exploração aos EUA. Qualquer semelhança com os liberais de hoje não é mera coincidência.
A regra geral é simples e comprovada com inúmeros exemplos: desenvolver tecnologia é caro e pouco provável (1 estudo a cada 324 é patenteado, e um ínfima parte destas patentes vira produto. Isso na USP hen!), e nenhuma empresa privada quer fazer isso, o objetivo delas é ganhar dinheiro, portanto se restringe ainda mais as patentes escolhendo as viáveis economicamente, e não as que trazem benefícios sociais. De foguetes, ultrassom, laser, RMN, internet, microchips... a métodos de cultivo e novas espécies, tanto vegetais quanto animais, nenhuma (nenhuma) tecnologia de ponta foi desenvolvida no laboratório de empresas privadas, nem aqui, nem nos EUA ou na China. Ah, teve a lâmpada por Thomas Edson. Até mesmo a Tesla, a BYD e Apple adaptam 99% de tecnologias que foram desenvolvidas com dinheiro público, sim da bateria aos visores de tela sensíveis ao toque. Para diminuir a probabilidade de corrupção e concentração de riqueza e poder, o ideal é que grandes empresas e também fazendas sejam públicas (de todos) ou de cooperativas, além do fato de ser um privilégio injusto ganhar dinheiro para si usando tecnologia desenvolvida com dinheiro público.
O combate ao sistema capitalista neoliberal é porque ele é desumano ao permitir que alguém fique rico se apropriando do que outras pessoas produzem. Sim, é quase impossível por esforço próprio produzir valor o suficiente para ficar rico, salvo casos em que, por exemplo, se escreva um ‘best seller’ ou… sei lá, nem consigo imaginar outro exemplo. No fim, a sanha dos neoliberais em combater o Comunismo é porque este sistema tem muitos mecanismos que impedem o enriquecimento exagerado e/ou desigual. Num sistema Comunista ideal a diferença salarial, se salário ainda existir, é mínima, independente da pessoa ser médica ou um floristaª. O acúmulo exagerado da mais valia implica obrigatoriamente na aquisição de mais valia produzida por outra pessoa, ou seja, o trabalho individual é capaz de produzir valor o suficiente para uma vida digna, sem excessos ou faltas, mas ficar rico implica obter mais valia acima daquela em que se é capaz de produzir pelo próprio esforço. Isto é fácil de demonstrar com exemplos, pois a diferença de valor entre pão e farinha é incorporada pelo pequeno empresário padeiro (melhor caso), já numa pequena rede de padarias (médio empresário), a maior parte desta diferença vai para o padeiro contratado, e a soma de pequenas partes de cada padaria vai para o dono que trabalha administrando o negócio (caso intermediário), entretanto, numa grande rede (caso de uma grande empresa), a concorrência de quem pode mais (negociar matéria-prima e bancar um empreendimento usando outro) cria um monopólio ao quebrar as concorrentes menores, e isto permite que a gerência contratada pelo dono, que aqui já não trabalha mais, otimize os lucros, ou seja, diminua gastos com mão de obra (achatando salários) e qualidade do produto. Isso só passou a ser possível porque é um monopólio => quebrou praticamente toda a concorrência. Leis rígidas!? Mas já existe lei que impede o monopólio! Então vamos criar leis que impedem que todas as padarias de um bairro sejam do mesmo dono, e também que... #sqn. Deve ser piada essa história de que rigidez das regras resolve tudo né. Está implícito a compreensão de que a aquisição de grande parte da mais valia produzida na base (dono e altos salários da gerência) forçam o achatamento dos salários da base (para os de cima ganharem mais, os de baixo precisam ganhar menos). Além disso, ninguém tem direito de ficar rico porque tem uma ou outra dentre os 9 tipos de inteligência conhecidos maior que outras pessoas, só porque esta inteligência lhe traz vantagens econômicas, e a inteligência das outras pessoas não é capaz de gerar tanto retorno financeiro. No fim, um mundo baseado em retorno financeiro é totalmente injusto, desumano...
Bem, antes que alguém diga que esta é uma discussão infinita, eu discordo, desde que os argumentos (informações) não sejam ignorados e que definamos qual o objetivo da humanidade.
Não tenho dúvidas de que o neoliberalismo é a pior doença da humanidade contemporânea, já criticado pelo próprio FMI, e que vai nos fazer ultrapassar os pontos de não retorno climático de todos os 9 Limites Climáticos (Planetary Boundaries).
ª : Não existe e não existiu país comunista no mundo. Talvez tenham existido pessoas com alto grau de praticas comunistas, portanto todas socialistas. Pelo pouco que conheço eu atribuiria um grau 50% para Marx, 70% para Che e 100% para Jesus
A China é politicamente socialista e pratica capitalismo de mercado (externo, aliás colonial com vários países). A URSS era socialista como o próprio nome diz, mas a corrupção nas forças armadas desandou a política e projeto. Cuba foi o país que mais caminhou em direção ao Comunismo, mas a necessidade de fortalecer o turismo está distanciando-a deste objetivo. Sim, o Comunismo é uma ideia, um objetivo final, e cada lugar tem uma forma de tentar implementá-lo (experiências que dão mais ou menos certo, mas em todos os casos os benefícios sociais são inquestionavelmente maiores para os pobres e totalmente indesejados pelos ricos). A questão é para que lado aponta cada modelo político-econômico, pois o modelo capitalista neoliberal (atual) aponta no sentido do individualismo de valores humanos e econômicos (é uma competição), e o outro modelo aponta para o comum (igualdade e cooperativismo). É claro que só uma das opções possibilita o enriquecimento econômico exagerado, enquanto a outra o enriquecimento somente humano e econômico equilibrado e igualitário, e também é claro que para ambos objetivos, muita evolução é necessária.
Obs. Acreditar que a “mão invisível” do mercado vai equilibrar o sistema não é cabível, independente do rigor da legislação. É como insistir em ter um escorpião como animal doméstico.
Obs. 2. Comunista é detalhista e materialista (trabalha com exemplos), pois generalizações abrem espaço para mentiras e dupla interpretação. A realidade não é simples, e a política faz parte do viver em sociedade. Daí a necessidade do neoliberalismo em acabar com a política e ditar a Justiça a seu modo.
Obs. 3. Jamais confundir liberdade econômica (neoliberalismo) com liberdade individual, ou propriedade dos meios de produção (que deve pertencer ao coletivo) com propriedade privada (é de cada indivíduo, como sua casa ou carro) ou valor (tende ao real) com preço (especulativo).
--------------------------------- // ------------------------------
Aproveito para colocar aqui parte de um texto fantástico do Frei Beto, que envolve diretamente o assunto, e está sendo disseminado nas redes. O original completo se encontra em:
https://www.freibetto.org/politicas-sociais-mudam-a-cabeca-do-povo/
É uma pena que o texto na íntegra seja cobrado para ser divulgado, e isso já se destoa do socialismo.
--------------------------------- // ------------------------------
Políticas Sociais mudam a cabeça do povo?
Frei Beto
Postado em 13 de agosto de 2023
Minha resposta à pergunta acima é não. Em setenta anos de União Soviética, o povo foi beneficiado com direitos que o Ocidente ainda não conquistara. Homens e mulheres desempenhavam os mesmos trabalhos e tinham igual remuneração. Já na década de 1920, 600 mulheres ocupavam cargos similares ao de prefeita, enquanto na maioria dos países ocidentais elas nem tinham direito a voto.
A União Soviética foi o primeiro país da Europa a apoiar direitos reprodutivos, em 1920. As mulheres detinham plena autoridade sobre seu corpo.[1] O ensino escolar era gratuito, inclusive a pós-graduação. Os estudantes recebiam do poder público livros didáticos e material escolar.[2] Também o sistema de saúde era inteiramente gratuito. O número de usuários de drogas era extremamente baixo e os poucos que conseguiam entorpecentes o faziam através de turistas que contrabandeavam para dentro do bloco.[3] Foram os soldados que ocuparam o Afeganistão, no fim da década de 1980, que infestaram de drogas os países do bloco soviético.
Apesar de tudo, a União Soviética colapsou sem que fosse disparado um único tiro. O povo deu boas-vindas ao capitalismo. Hoje, a Rússia é um dos países onde a desigualdade social é mais alarmante...
...
Governos do PT
O Brasil conheceu 13 anos de governos do PT que asseguraram à população de baixa renda vários benefícios: Bolsa Família; salário mínimo corrigido anualmente acima da inflação; Luz para Todos; Minha casa, Minha vida; Fies; cota nas universidades; redução drástica da miséria, da pobreza e do desemprego; aumento da escolaridade etc.
No entanto, Dilma Rousseff foi derrubada sem que o povo fosse às ruas defender o governo. [E Lula ganhou de Bolsonaro por uma diferença de apenas 1,2%] ...
Freud e Chomsky
Segundo Freud, “a massa é extraordinariamente influenciável e crédula, é acrítica, o improvável não existe para ela. (…) Os sentimentos da massa são sempre muito simples e muito exaltados. Ela não conhece dúvida nem incerteza. Vai prontamente a extremos; a suspeita exteriorizada se transforma de imediato em certeza indiscutível, um germe de antipatia se torna um ódio selvagem. Quem quiser influir, não necessita medir logicamente os argumentos; deve pintar com imagens mais fortes, exagerar e sempre repetir a mesma fala. (…) Ela respeita a força, e deixa-se influenciar apenas moderadamente pela bondade, que considera uma espécie de fraqueza. Exige de seus heróis fortaleza, até mesmo violência. Quer ser dominada e oprimida, quer temer os seus senhores. No fundo, inteiramente conservadora, tem profunda aversão a todos os progressos e inovações, e ilimitada reverência pela tradição.”[4]
Quem faz a cabeça do povo é o capitalismo, que exacerba nosso lado mais individualista e narcisista. E promove 24h por dia a deseducação da sociedade ao estimular o consumismo, a competitividade, a ambição de riqueza, o “salve-se quem puder”.
Noam Chomsky[5] enumera os recursos do sistema para evitar a consciência crítica: o entretenimento constante (vide a programação de TV); disfarçar os abusos como necessidades, como o aumento das tarifas dos transportes (“Medidas que são, na verdade, prejudiciais à população por favorecer os interesses escondidos de uma minoria, passam a ser implantados como se fossem garantir benefícios em comum”); tratar o público como criança e manter a consciência infantilizada; fazer a emoção prevalecer sobre a razão; manter o público na ignorância e na mediocridade, como a linguagem cifrada utilizada nas matérias sobre economia; autoculpabilização (sou o único responsável por meu fracasso ou sucesso); convencer que a grande mídia sabe mais do que qualquer pessoa etc. São o que Chomsky denomina as “armas silenciosas para guerras tranquilas”.
...
Educação política
Só há uma alternativa: intenso e imenso trabalho de educação popular, pelo método Paulo Freire, utilizando dois recursos preciosos que o governo dispõe, a capilaridade e o sistema de comunicação. Capilaridade seria adotar a pedagogia paulofreiriana na formação dos agentes federais em contato com os segmentos mais vulneráveis da população, como saúde, IBGE, Embrapa etc. Por que não incluir no Bolsa Família, que atende mais de 21 milhões de famílias, uma terceira condicionalidade, além da escolaridade e da vacina? Seria a capacitação profissional... pelo método Paulo Freire.
... [Citações da vasta rede de comunicação do governo]...
Basta para isso mudar a chave epistemológica, passar da lógica analógica, que apenas se foca nos efeitos dos problemas sociais, à lógica dialética, centrada nas causas dos problemas sociais.
...
Frei Betto é escritor e educador popular, autor de “Por uma educação crítica e participativa” (Rocco) e, com Paulo Freire, “Essa escola chamada vida” (Ática), entre outros livros.
[1] Abortion, Contraception, and Population Policy in the Soviet Union, David M. Heer.
[2] A Geography of Russia and its Neighbors”, do geógrafo Mikhail S. Blinnikov
[3] Arquivo da CIA: The USSR and Illicit Drugs: Facing Up to the Problem.
[4] Psicologia das massas e análise do eu, 1921.
[5] Mídia – propaganda política e manipulação, São Paulo, Martins Fontes, 2013.
